蘭州大學(xué)本科生發(fā)31篇論文、碩士招生中“課題和論文”成為“硬通貨”……隨著近期類似事件和現(xiàn)象曝光，“本科生該不該搞科研、該如何搞科研”成為高教界亟需解答的問(wèn)題。

有高校老師坦言，“本科生該不該搞科研”是個(gè)偽命題，因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)證明，本科生做研究是提升其能力和素養(yǎng)的有效手段。然而，也有老師認(rèn)為，如果將本科生搞科研看作應(yīng)有之義，很可能會(huì)導(dǎo)致虛假偽劣成果充斥學(xué)生履歷，助長(zhǎng)功利之風(fēng)盛行。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》今日同時(shí)刊發(fā)“一正一反”兩方面觀點(diǎn)，以期拋磚引玉，引發(fā)進(jìn)一步爭(zhēng)鳴和討論，深入認(rèn)識(shí)本科生搞科研的利弊得失、潛在問(wèn)題和影響，為老師和學(xué)生們?cè)趯?shí)踐中“趨利避害”提供借鑒。

正 方

基于研究的學(xué)習(xí)是本科生教育有效途徑

文 | 張曉軍

一直以來(lái)，關(guān)于大學(xué)是否要支持和鼓勵(lì)本科生做研究都是有爭(zhēng)議的話題。這些討論涉及兩個(gè)基本問(wèn)題：一是是否值得做的問(wèn)題，即本科生做研究的價(jià)值是什么，以及與本科生教育的主要目標(biāo)有什么關(guān)系；二是可行性問(wèn)題，即大學(xué)能否有效支持本科生做研究，包括資源是否充分、本科生的能力是否足夠等。

能力、情感和價(jià)值觀比知識(shí)體系更重要

國(guó)內(nèi)有些大學(xué)，特別是研究型大學(xué)相對(duì)注重本科生做研究，并將其作為拔尖人才培養(yǎng)的手段之一，支持部分有興趣、有能力的本科生做研究；但大部分大學(xué)，特別是應(yīng)用型高校則很少把本科生做研究作為一項(xiàng)專門的工作。

有不少人反對(duì)本科生做研究的主要理由是學(xué)生在本科階段主要應(yīng)該打好基礎(chǔ)，也就是要掌握一個(gè)知識(shí)體系，探索和發(fā)現(xiàn)新知識(shí)不應(yīng)該是本科生的重要目標(biāo)。此處的關(guān)鍵問(wèn)題是：本科階段教育的目標(biāo)應(yīng)該是什么？

自第一次工業(yè)革命至今的兩百多年來(lái)，世界教育體系的一個(gè)基本特點(diǎn)是以知識(shí)為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)和教育，即在正式的教育機(jī)構(gòu)中，學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的基本目的是習(xí)得一個(gè)由專家設(shè)計(jì)好的特定知識(shí)體系。此后，專家們寄希望于學(xué)習(xí)者習(xí)得這一知識(shí)體系后，其整個(gè)職業(yè)生涯可以因此而受益。

盡管知識(shí)導(dǎo)向的模式支撐了全世界的教育體系兩百多年，也為確定環(huán)境和穩(wěn)定的職業(yè)市場(chǎng)中的學(xué)習(xí)者提供了巨大支持，但在當(dāng)下，隨著諸如互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等一系列新興技術(shù)的層出不窮，以及當(dāng)今世界的復(fù)雜多變使得個(gè)體工作者的職業(yè)面臨高度不確定性和流動(dòng)性，加之知識(shí)的爆炸式增長(zhǎng)和隨時(shí)隨地可獲得性導(dǎo)致人類的學(xué)習(xí)模式也發(fā)生了根本變化，傳授一個(gè)固定知識(shí)體系的模式正在經(jīng)歷前所未有的挑戰(zhàn)。

近年來(lái)，“以學(xué)生為中心”的理念在我國(guó)教育領(lǐng)域已經(jīng)日益深入人心，該理念倡導(dǎo)教育應(yīng)該以人的發(fā)展作為根本目標(biāo)，國(guó)家教育政策中也明確把“立德樹(shù)人”作為教育的根本目標(biāo)。人的發(fā)展不簡(jiǎn)單等同于知識(shí)的習(xí)得，更重要的是能力、情感和價(jià)值觀等領(lǐng)域的全面發(fā)展。

特別是在當(dāng)下復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，任何一個(gè)人的幸福生活和成功事業(yè)，都離不開(kāi)復(fù)雜問(wèn)題的解決能力、創(chuàng)新精神、終生學(xué)習(xí)、家國(guó)情懷以及數(shù)字時(shí)代的倫理道德和數(shù)字素養(yǎng)等的支撐。教育在為每個(gè)人在這些領(lǐng)域的發(fā)展提供支持方面所發(fā)揮的作用，要比傳授知識(shí)體系更加重要。

因此，如果放到教育全新的目標(biāo)體系中看，“本科生是否應(yīng)該做研究”這一問(wèn)題的核心在于本科生是否可以通過(guò)做研究這一手段和過(guò)程，使自身面向未來(lái)的能力和素養(yǎng)得到訓(xùn)練。

國(guó)內(nèi)外已經(jīng)開(kāi)展本科生做研究的實(shí)踐表明，做研究的過(guò)程可以訓(xùn)練學(xué)生對(duì)真實(shí)問(wèn)題的解決能力、創(chuàng)新精神、興趣培養(yǎng)以及自主學(xué)習(xí)能力等。因此，從教育發(fā)展和變革的趨勢(shì)看，支持本科生做研究是一種頗具價(jià)值的教育手段。

產(chǎn)出論文不是研究的全部

接下來(lái)的問(wèn)題便是是否所有本科生都能夠參與研究活動(dòng)，以及本科生可以參與什么樣的研究活動(dòng)。

回答這一問(wèn)題的根本，在于我們希望本科生做什么樣的“研究”。當(dāng)談到“研究”時(shí)，人們往往聯(lián)想到發(fā)表論文、進(jìn)實(shí)驗(yàn)室、成立課題組，盡管這些確實(shí)是做研究的要素或可能結(jié)果，但并不是“研究”的全部。

作為教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)需要探索的本科生“研究”應(yīng)該是一種學(xué)習(xí)的理念和方式，是為了瞄準(zhǔn)上述立德樹(shù)人的人才培養(yǎng)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的教育性活動(dòng)。作為教育性活動(dòng)，其核心結(jié)果在于人的發(fā)展，至于是否同時(shí)產(chǎn)出了論文，則是可遇不可求的。當(dāng)然，此處探討的是針對(duì)所有學(xué)生的教育活動(dòng)，對(duì)于某些僅針對(duì)小部分突出學(xué)生的拔尖培養(yǎng)計(jì)劃，則另當(dāng)別論。

例如，筆者所在的西交利物浦大學(xué)倡導(dǎo)所有學(xué)生要進(jìn)行研究導(dǎo)向的學(xué)習(xí)，希望學(xué)生的學(xué)習(xí)都能從觀察社會(huì)和現(xiàn)實(shí)開(kāi)始，在提出自己感興趣的問(wèn)題后，帶著問(wèn)題廣泛地搜集和整理不同學(xué)科的知識(shí)，并基于整合形成自己的觀點(diǎn)，同時(shí)要與別人一起合作，形成大家共同認(rèn)可的觀點(diǎn)，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)為問(wèn)題解決方案。

在這一過(guò)程中，學(xué)生不僅可以學(xué)習(xí)到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越老師講授的單一學(xué)科的知識(shí)，更重要的是，在學(xué)習(xí)知識(shí)的過(guò)程中，學(xué)生不但訓(xùn)練了提出問(wèn)題和解決問(wèn)題、合作溝通、搜索和批判性整合知識(shí)的能力等更重要的目標(biāo)，同時(shí)還可能獲得一種終生導(dǎo)向的自主學(xué)習(xí)模式。

當(dāng)我們把“研究”從發(fā)論文和做實(shí)驗(yàn)的固有模式，轉(zhuǎn)變?yōu)閱?wèn)題和現(xiàn)象導(dǎo)向的自主學(xué)習(xí)模式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)本科生做研究其實(shí)是具有豐富教育內(nèi)涵的活動(dòng)，也是當(dāng)下值得每一個(gè)教育者和教育機(jī)構(gòu)探索的模式。

轉(zhuǎn)變理念更重要

筆者認(rèn)為，不管是研究型大學(xué)還是應(yīng)用型大學(xué)，甚至是職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，支持學(xué)生通過(guò)研究的方式學(xué)習(xí)，都是支持學(xué)生在未來(lái)社會(huì)生存發(fā)展，以及踐行面向未來(lái)的“以學(xué)生為中心”的教育模式的有效途徑。

從本質(zhì)上看，這種轉(zhuǎn)變是教育理念和學(xué)習(xí)模式的轉(zhuǎn)變，最大的挑戰(zhàn)是每位學(xué)生要重新思考自己如何才能習(xí)得終生導(dǎo)向的自主學(xué)習(xí)能力，每位老師也要重新思考自己應(yīng)該如何革新教學(xué)方式，支持學(xué)生研究導(dǎo)向的學(xué)習(xí)。對(duì)于大學(xué)而言，并不意味著需要為學(xué)生開(kāi)辟全新的課程或者項(xiàng)目、利用額外的資源來(lái)提供支持，最重要的是如何引導(dǎo)學(xué)生和老師在大學(xué)的每一門課程中作出轉(zhuǎn)變。

因此，通過(guò)支持本科生做研究助力其人生發(fā)展，其可行性的決定因素并不在資源和條件上，而在于一所機(jī)構(gòu)是否具備面向未來(lái)的教育理念，是否有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力來(lái)引導(dǎo)全體學(xué)生和老師去擁抱未來(lái)，重新認(rèn)識(shí)教育的目標(biāo)，重新認(rèn)識(shí)“研究”，并革新自我的學(xué)習(xí)和教學(xué)之道。

（作者系西交利物浦大學(xué)未來(lái)教育學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)）

反 方

本科生要不要搞科研？厘清學(xué)理是關(guān)鍵

文 | 樊秀娣

“本科生要不要搞科研”是一個(gè)長(zhǎng)期困擾卻深刻影響著高校本科教與學(xué)活動(dòng)的問(wèn)題。在當(dāng)下學(xué)生考研競(jìng)爭(zhēng)激烈，以及高校加強(qiáng)創(chuàng)新人才培養(yǎng)改革的大背景下，本科生搞科研現(xiàn)象相當(dāng)普遍。

對(duì)此，持支持態(tài)度者的理由是，學(xué)生可以因此知道自己是不是對(duì)科研有興趣，適合不適合搞科研。優(yōu)秀人才以科研成果為標(biāo)志。但與此同時(shí)，也有質(zhì)疑性的觀點(diǎn)認(rèn)為，本科生能搞出像樣的科研成果嗎？會(huì)不會(huì)影響本科階段教學(xué)工作的有序開(kāi)展？不少研究生導(dǎo)師或用人單位主管反映本科畢業(yè)生存在基礎(chǔ)知識(shí)和技能薄弱的問(wèn)題。

面對(duì)這兩種對(duì)峙的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，只要首先把其中本質(zhì)性的學(xué)理問(wèn)題弄明白，本科生要不要搞科研這個(gè)問(wèn)題的答案自然就會(huì)出來(lái)。

科研理解不同帶來(lái)爭(zhēng)議

“本科生要不要搞科研”之所以會(huì)成為一個(gè)議題，是因?yàn)槿藗儗?duì)科研內(nèi)涵的理解不同。

以“寬泛”還是“狹義”概念來(lái)解釋科研，會(huì)得出“本科生要不要搞科研”的兩種結(jié)論。很多時(shí)候，科研在人們心目中是一個(gè)寬泛的概念，通俗講，就是探究事物的本來(lái)面目。

如果從這個(gè)角度理解本科生搞科研，那么本科生結(jié)合課程內(nèi)容學(xué)習(xí)來(lái)開(kāi)展各類科研活動(dòng)完全應(yīng)該；但如果從較為狹義的角度來(lái)理解科研，即科研是發(fā)現(xiàn)前人未知領(lǐng)域知識(shí)和規(guī)律的專業(yè)工作，那么，要求本科生開(kāi)展此類科研活動(dòng)并不合適。

道理很簡(jiǎn)單，這類涉及高深知識(shí)的科研工作，以本科生現(xiàn)有的學(xué)力還做不了，同時(shí)，這也不是本科階段學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)要求。所以，籠統(tǒng)地講本科生要不要做科研沒(méi)有太大現(xiàn)實(shí)意義，而是要關(guān)注本科生該怎樣做科研，以及如何來(lái)對(duì)此評(píng)價(jià)的問(wèn)題。

“課題和論文”不應(yīng)成為本科生科研目標(biāo)

事實(shí)上，當(dāng)下“本科生要不要搞科研”主要集中在如何看待學(xué)生做“課題和論文”上。

個(gè)人認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，本科生要不要參與“課題和論文”取決于學(xué)生個(gè)體選擇，但應(yīng)以不影響學(xué)生參加日常教育教學(xué)活動(dòng)為前提，更不能以“課題和論文”來(lái)替代對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)。這里涉及到兩個(gè)學(xué)理問(wèn)題。

學(xué)理之一：本科階段教育在理論上屬于高等教育的低層次，本科生打下扎實(shí)的理論知識(shí)及實(shí)踐技能無(wú)疑是該階段學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，也是學(xué)生將來(lái)可持續(xù)發(fā)展的基石。

在21世紀(jì)的當(dāng)下，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，本科生必須掌握的知識(shí)和技能很多，課程學(xué)習(xí)任務(wù)相對(duì)飽滿，再要把時(shí)間和精力投入到“課題和論文”上需要適當(dāng)節(jié)制。

說(shuō)得直白點(diǎn)兒，研究生、博士后和教育科研人員的學(xué)術(shù)活動(dòng)重點(diǎn)才可能是“課題和論文”。客觀上，現(xiàn)在不少本科生專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的薄弱才是他們今后深造或工作的主要問(wèn)題。

舉例說(shuō)，持有一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格證書的建筑業(yè)人才還遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)需求，在相關(guān)考試難度降了又降的情況下，每年考試過(guò)關(guān)的人數(shù)依舊很少。專家給出的原因是相關(guān)從業(yè)人員本、碩階段的基本原理知識(shí)沒(méi)有掌握好。類似情況并不少見(jiàn)，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，本科生花在“課題和論文”上的功夫?qū)ζ鋵W(xué)力長(zhǎng)進(jìn)效果不甚明顯，可能還拖了后腿。

學(xué)理之二：實(shí)踐中不少本科生參與“課題和論文”的目的只是為了能有一個(gè)更加“漂亮”的碩士招生履歷，這種“為成果而成果”的做法，導(dǎo)致學(xué)生從中并沒(méi)有獲得多少有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。不少學(xué)生在本科的前三年忙于各種與其專業(yè)方向和課程內(nèi)容并無(wú)太多關(guān)聯(lián)的“課題和論文”，這可以從學(xué)生的課題和論文名稱中得到印證。

學(xué)生這樣搞科研，最終的課題和論文成果看似豐厚，但實(shí)際收獲的只是表面上的課題和論文數(shù)量。從前幾屆學(xué)生入學(xué)研究生后的實(shí)際表現(xiàn)看，不少學(xué)生連最基本的資料收集、文獻(xiàn)閱讀都不會(huì)，甚至連語(yǔ)句也寫不通順，根本沒(méi)有表現(xiàn)出其申碩材料中的眾多課題和論文能力。

有的老師心思在爭(zhēng)取課題上，得到課題后就放手給學(xué)生搞，如此，處于課題和論文“生產(chǎn)鏈”最底層的本科生跟著師兄、師姐們又能學(xué)到多少系統(tǒng)知識(shí)和技能呢？有的時(shí)候，本科生沒(méi)有因此失去對(duì)科學(xué)的敬畏感已經(jīng)很好了。當(dāng)然，也有個(gè)別本科生發(fā)表了許多SCI論文，但這樣的學(xué)生“鳳毛麟角”，而且也不能簡(jiǎn)單把發(fā)表SCI論文等同于科研成果。

合適的科研是本科教育的有機(jī)組成

本科四年是學(xué)生專業(yè)入門的重要階段，本科生做科研是實(shí)現(xiàn)其培養(yǎng)目標(biāo)的手段之一。因此，教師需要根據(jù)教育教學(xué)目標(biāo)以及學(xué)生身心成長(zhǎng)特點(diǎn)，科學(xué)、有效地組織本科生開(kāi)展科研活動(dòng)。

首先，本科生科研的目的是為了相關(guān)學(xué)識(shí)的鞏固和提高。以本科教育的層次和本科生的學(xué)識(shí)，本科生科研的目標(biāo)不該是出科研成果，而應(yīng)是對(duì)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能的理解、應(yīng)用和發(fā)展。

事實(shí)上，除了極個(gè)別的天才學(xué)生外，本科生科研的創(chuàng)造性主要體現(xiàn)在類創(chuàng)造而非真創(chuàng)造上，這已為廣大教育人士所認(rèn)可，也可從極少有本科生拿出高水平科研成果的事例來(lái)說(shuō)明。

其次，本科生科研的內(nèi)容需要圍繞教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)。說(shuō)實(shí)在話，本科生搞科研更需要教師帶領(lǐng)和指導(dǎo)，說(shuō)到底，這本身就應(yīng)該是教師課程教學(xué)工作的一部分。

比如，研究主題如何確定、學(xué)生如何分組、思路如何理順、方法如何選擇等，當(dāng)然，也可以是綜合類、交叉學(xué)科類主題科研，但這些都需要教師依據(jù)課程教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生興趣愛(ài)好以及實(shí)際學(xué)識(shí)水平開(kāi)展。

最后，對(duì)本科生科研成效的評(píng)價(jià)應(yīng)體現(xiàn)在其學(xué)識(shí)提高上。本科生科研是為了其學(xué)業(yè)提高，所以對(duì)科研成效的評(píng)價(jià)應(yīng)圍繞促進(jìn)學(xué)生學(xué)識(shí)來(lái)展開(kāi)。如果簡(jiǎn)單地把學(xué)生參與多少課題、發(fā)表多少論文作為其科研成效來(lái)“顯擺”，這種不切實(shí)際的做法很可能會(huì)導(dǎo)致虛假偽劣成果充斥學(xué)生履歷。

如果再把“課題和論文”不加鑒別地作為學(xué)生考研的“硬通貨”，這種選拔標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)和公平公正性，更可能把浮躁、短視和急功近利等不良學(xué)風(fēng)下移到本科階段。

（作者系同濟(jì)大學(xué)教育評(píng)估研究中心主任）